EL DEBATE: UNA ESTRATEGIA EDUCATIVA PARA REVITALIZAR LA DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
Autores: Docentes y estudiantes de Enseñanza de las Ciencias Sociales para la Educación Inicial II
RESUMEN
La decisión de elegir el debate como instrumento sucedió al abordar el eje de contenidos sobre derechos y participación ciudadana, donde optamos trabajar con portadas que tomaban distintos posicionamientos para comunicar sobre la represión a la marcha de jubilados y el tiro recibido por el fotógrafo Pablo Grillo. El tema, sensible y cargado de implicaciones políticas, generó un clima que -a nuestros ojos- fue de tensión: las estudiantes evitaban participar, tal vez por temor a equivocarse, polemizar o por falta de herramientas para argumentar. Quedó en evidencia una dificultad para posicionarse críticamente frente a hechos sociales complejos. Esto nos llevó a reflexionar sobre la necesidad de aplicar un instrumento en el que el disenso no sea una amenaza sino más bien un ejercicio formativo.
Artículo escrito de manera colectiva por estudiantes y docentes de Enseñanza de las Ciencias Sociales para la Educación Inicial II. Profesorado de Educación Inicial. Docentes: Chibli, Rocío y Romagnoli, Melisa.
BIODATA
Estudiantes: Altamirano, Tania; Amarillo, Andreina; Angel, Emilce; Antenao, Sofía; Baez, Aldana; Carbonell, Lara; Gorriti, Celeste; Loncopan, Brenda; Malo, Karem; Marín, Claudia; Millaqueo, Romina; Moyano Molina, Solcire; Paillalef, Gina; Rivera, Julieta; Román, Yanina; Ruiz, Pamela y Tellechea , Camila.
BIODATA
Rocío Emelí Chibli– Profesora de Turismo (Universidad Juan Agustín Maza) – Licenciada en Turismo (Universidad Nacional del Sur) – Estudiante avanzada del Profesorado en Geografía (IFDC Río Colorado). Desempeño como profesora de Geografía en el Profesorado de Educación Inicial en el Instituto de Formación Docente Continua.
BIODATA
Melisa Romagnoli es profesora de Historia egresada de la Universidad Nacional del Sur (UNS).
Formada en: Diploma Superior en Enseñanza de las Ciencias Sociales y la Historia (FLACSO
Argentina). Diploma en Sociedad y Ambiente (UBA- Sholem) Actualización académica en
Primeras Infancias (INFoD), Actualización académica “La formación docente hoy y los desafíos
emergentes” (INFoD), Actualización y perfeccionamiento Docente de Alfabetización Ecológica
(UNaM- Instituto Esteban Lugo). Es profesora del Área de Ciencias Sociales y de Historia de la
Educación Argentina en el IFDC- SAO (desde 2018). Coordinadora del proyecto de educación
ambiental Somos Trama Naturaleza (desde 2023). Escritora y productora de contenido literario
y didáctico.
Debate ¿Qué y para qué?
En el marco del eje de contenidos que abordamos este año-» Derechos y participación ciudadana por el bien común desde una perspectiva intercultural y de género»- , junto con las estudiantes de la Enseñanza de las Ciencias Sociales II del profesorado de Educación Inicial, propusimos una instancia evaluativa mediante el formato de debate, atendiendo al contexto actual y la necesidad de seguir generando espacios para revitalizar la vida democrática activa- participativa y la formación de una ciudadanía crítica y reflexiva. Un abordaje que permita pensar y construir lo común a partir de las diferencias y disensos, desde un enfoque de derechos.
“Los niños y niñas son sensibles indicadores ambientales, si las ciudades están sanas ellos y ellas habitan las calles” Francesco Tonucci
Equipos de estudiantes agrupados por Ejes.
Contextualización y organización del debate
El desarrollo del pensamiento autónomo, creativo, social y colectivo es una de las ocupaciones del Diseño Curricular para la Educación Inicial y, también, constituye el perfil de las estudiantes de dicho profesorado. De allí nuestra intención de abordar el espacio que habitamos desde un enfoque de derechos, teniendo por horizonte la justicia espacial y social. Esto motivó la elección de un dilema que permitiera tensionar y vivenciar la experiencia de discutir, repensar y participar en la toma de decisiones de la ciudad, adoptando para ello un rol político. Por esta razón elegimos una situación local que parte de una problemática en torno a la refuncionalización de la ex Galme, una empresa pesquera que cerró en los años ’90 y que desde dicho momento permaneció abandonada, suscitando diversas conflictividades. Siendo que en el 2024 el Concejo Deliberante de San Antonio Oeste sanciona una ordenanza de utilidad pública, planteamos el siguiente siguiente dilema: “Lxs niñxs y su derecho a decidir sobre el espacio recreativo de sus sueños versus lxs adultxs como responsables del cuidado de las niñeces”. A ello sumamos el desafío de adoptar dos posicionamientos antagónicos: el adultocentrismo y el co-protagonismo de las niñeces. Nuestro propósito fue partir de reconocer que la niñez es una construcción social e histórica y poder corrernos de la visión de una infancia hegemónica, atendiendo a las niñeces diversas, al tiempo que cuestionar nuestro rol adulto para que niños y niñas no sean segregados de la toma de decisiones y de la participación en la vida política. Así, pusimos en discusión qué lugar tienen las niñeces en la construcción de lo común, cómo incluir su perspectiva, cuán partícipes son de la esfera pública-democrática de su comunidad más cercana, y cuáles son los alcances y limitaciones, al momento de ejercer su rol en experiencias concretas, en tanto ciudadanxs, sujetos políticos y de derechos. Así como también reflexionar en torno a nuestro rol adulto como garantes de derechos y agentes de cuidado.
El debate se articuló en cuatro ejes de discusión construidos a partir de los contenidos que fuimos abordando en la formación que propone la asignatura. El primer eje se focalizó en la reflexión sobre la formación ciudadana desde las primeras edades ya que compartimos con Isabelino Siede (2007) que educar en ciudadanía implica habilitar espacios para dejar una marca en el mundo. A su vez, buscó revisar y cuestionar el adultocentrismo que impregna nuestras representaciones y prácticas educativas y cotidianas. El enfoque de derechos articuló con el segundo eje, centrado en la noción de justicia espacial que es a la vez un horizonte de expectativa en pos de una distribución equitativa de recursos y posibilidades en relación al acceso a “lo urbano”. Sostenemos, como lo explican Levenzon y Tedeschi (2013), que el derecho a la ciudad subvierte las lógicas de mercado liberales y neoliberales o los modos dominantes de legalidad y de acción estatal.
Aquí fue necesario tomar los contenidos de participación política de lxs niñxs y la formación ciudadana, el rol del estado como garante de derechos, la importancia de las planificaciones urbanas enfocadas en el derecho a la ciudad.
Ello conectó con el sentido que motorizó la temática del eje tres, que abarcó la noción de habitar desde una mirada integral. Giorgio Agamben, filósofo italiano, dice que habitar la infancia es la recuperación de imaginar nuevos mundos (Agamben, 2007 citado en Rebagliati, 2022). Por eso nuestra insistencia en pensar en habilitar espacios para lxs niñxs, siendo conscientes de que habitar significa crear y también pertenecer, lo que nos convoca y mueve a implicarnos para construir el mundo que queremos ver siempre que podamos identificarnos y encontrar en él un lugar para ser. También, es reconocer que somos en tanto existimos con otros, diversos. Este nodo nos permitió introducirnos en el eje cuatro articulando con el concepto de derecho a la ciudad, superando el posicionamiento individualista de acceso a los recursos para ubicarnos en un enfoque colectivo, que implique la capacidad de transformar la ciudad de acuerdo con los deseos y necesidades de todxs sus habitantes, tratando de idear y proyectar cuáles podrían ser las formas y mecanismos para hacerlo posible.
Los cuatro grupos llevaron adelante el debate organizado en distintos momentos en los que debieron argumentar sus posicionamientos, realizar y responder preguntas buscando hacerlo en los tiempos estipulados y gestionados por el moderador invitado que, en esta ocasión, se trató del profesor Ángel Malvido.
Destacamos que la organización del debate como profesorxs implicó una preparación previa, de búsquedas y diálogos con otros espacios de formación, como por ejemplo, la asignatura de Pedagogía de la Educación Inicial, donde la profesora Maivé Carpio fue muy gentil en compartirnos su saber y orientarnos en la selección de marcos teóricos apropiados. También, nos motivó a ejercitar ponernos en situación y mover el cuerpo, a asumir una postura y proyectar la voz con la intención de ser convincentes en el mensaje que queríamos dar. Para ello recurrimos a María Rizzone, profesora de motricidad del área de lenguajes estético expresivos, quien se acercó a compartir un encuentro con dinámicas centradas en disponer el cuerpo para jugar.
Autorxs: Rocío Chibli, Fabrio Mirano y Melisa Romagnoli (docentes del área de Ciencias Sociales)
Ejes del debate:
Eje 1: Participación de lxs niñxs como ciudadanos/ sujetxs de derechos en la planificación del espacio urbano.
Autoras: Yanina Román y Andreina Amarillo del grupo Procuidado. Solciré Moyano y Karem Malo del grupo Eco de las infancias.
EJE 2: El derecho a una ciudad para todas y todos.
Autoras: Tania Altamirano y Lara Carbonell del grupo “Voces Pequeñas -Grandes Derechos”. Romina Millaqueo y Claudia Marín del grupo “Centro de Gravedad”
EJE 3: Habitar el territorio de lo común desde la diversidad y el cuidado.
Autoras: Gina Paillalef y Camila Telechea del grupo “Pro Cuidado”. Emilce Ángel del grupo “Centro de Gravedad”. Aldana Baez y Brenda Loncopan de “Eco de las infancias”
EJE 4: Mecanismos y formas de participación de las niñeces
Autoras: Antenao , Sofía – Ruiz Pamela del grupo “Voces Pequeñas-Grandes Derechos” y Rivera Julieta – Gorriti Celeste del grupo “Centro de Gravedad”.
Reflexiones finales
A modo de conclusión, podemos decir que el debate es un ejercicio democrático por lo que es importante tener estos espacios en nuestra formación. El mismo nos permite construir desde diferentes miradas o posturas entendiendo que nuestro “oponente” es un adversario legítimo, como plantea Chantal Moufe (2007). En el trayecto de esta instancia, podemos decir que fue una experiencia significativa que habilitó la construcción de conocimientos, ayudó a reforzar un posicionamiento y a interpelar desde nuestras propias convicciones.
Es por ello que, esta instancia fue importante ya que nos permitió cuestionar nuestros propios prejuicios, revisar argumentos y, sobre todo, reconocer que ninguna postura por sí sola es suficiente para pensar el derecho a la ciudad. Entendemos que el adultocentrismo no debe ser negado por completo, sino transformado: de una forma de dominación a una forma de acompañamiento respetuoso, donde los adultos no seamos obstáculos para la participación, sino puentes que permiten que esa participación se traduzca en acciones concretas, seguras y significativas.
Además, la ardua preparación de argumentos, nos permitió conocer con más profundidad los derechos de los niños y niñas. También, retomar ,de nuestras trayectorias como estudiantes, variados marcos teóricos trabajados y que los mismos se vean reflejados en el posicionamiento. Siendo esto lo que hace que el debate sea rico para nuestra formación docente, dado que el mismo nos permite seguir construyendo nuestro pensamiento crítico, potenciar el desarrollo de nuestras capacidades de investigación y la búsqueda de información. Además nos ayuda a desarrollar nuestras habilidades comunicativas.
Como conclusión podemos decir que, no se trata solo de incluir a las infancias, sino de construir con ellas. Entonces el desafío está en garantizar condiciones reales para que puedan habitar y tomar decisiones con respecto a su propia cultura, lenguaje y forma de ser, y no desde las lógicas hegemónicas y adultas, exclusivamente. Asimismo, este proceso nos ayudó a entender la necesidad de un enfoque intergeneracional e inclusivo, donde el rol adulto, lejos de silenciar, pueda amplificar las voces de quienes históricamente fueron excluidas. Aprendimos que no se trata de elegir entre el protagonismo adulto o infantil, sino de generar un vínculo pedagógico donde ambos roles se complementen.
BIBLIOGRAFÍA
Agamben (2007) citado en Rebagliati, M. (2022). Clase 3: Pensar la infancia. Derechos humanos de la primera infancia desde miradas de protección integral. Módulo: La identidad pedagógica de la educación inicial en nuestro país. Actualización Académica en Primeras Infancias. Buenos Aires: Ministerio de Educación de la Nación.
Freire, P. (1998). Pedagogía del oprimido. Siglo Veintiuno Editores.
Heidegger, M. (1951). Construir, habitar,pensar.
Kusch, Rodolfo (1962); América profunda; Editorial Hachette, Buenos Aires. .
Levenzon, F. y Tedeschi, S. (2013) Cap II. El derecho a la ciudad y sus múltiples significados: consigna política, derecho exigible o marco para una teoría urbana crítica. En:Revista áDA. Asociación del Derecho Administrativo de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. “La construcción del derecho a la ciudad inclusiva: tendencias en los marcos legales urbanísticos en Argentina y en América Latina”. Página 131 a 137.Disponible en: levenzon tedeschi.pdf
Ley de Promoción y Protección Integral de los niños, niñas y adolescentes (2005) Ley N° 26.061
Magistris, P. y Morales, S. (2019) “Hacia un paradigma otro: niñxs como sujetxs políticxs co- protagonistas de la transformación social”, en: Magistris, P., Morales, S. (2019) Niñez en movimiento: del adultocentrismo a la emancipación. CABA: Editorial Chirimbote.
Morales, Santiago (1/08/2025) ¿Cuál es lugar de los chicos a la hora de tomar decisiones?: adultocentrismo vs. coprotagonismo. Entrevista a Santiago Morales realizada por Alejandra Hayon, Página 12. Disponible en :https://www.pagina12.com.ar/398942-cual-es-lugar-de-los-chicos-a-la-hora-de-tomar-decisiones-ad
Mouffe, Chantall (2007) En torno a lo político. Buenos aires. Fondo de la cultura económica. pp.15-40.
Organización de las Naciones Unidas (1989). Convención de los derechos del niño de la ONU.
Rebagliati, Ma. S. (2022) Clase Nro. 3: pensar la infancia. Miradas de protección de los derechos humanos desde el principio. La identidad pedagógico de la educación inicial en nuestro país. Buenos Aires: Ministerio de Educación.
Siede, Isabelino (2007) Siede, I. (2007). La educación política :Ensayos sobre ética y ciudadanía en la escuela. Paidós. (Cuestiones de educación; 53). Disponible en: https://www.memoria.fahce.unlp.edu.ar/libros/pm.1303/pm.1303.pdf
Tenti Fanfani, E. (2004)Viejas y nuevas formas de autoridad docente”, en: Revista Todavía 07, Buenos Aires, Fundación Osde, Argentina.
Tonucci, Francesco (2001) Ponencia del pedagogo italiano dentro del acto «10 ideas clave y 10 retos de futuro en la educación» con motivo de la celebración del 40 aniversario de Graó. Violante, Rosa y Soto, Claudia (2013) Pedagogía de la crianza: un campo teórico en construcción. CABA. Paidós.
Puesto que no hay acuerdos sobre cómo utilizar un lenguaje inclusivo en castellano, está revista adhiere al uso que cada autor/a decida realizar en su texto en función de evitar expresiones discriminatorias.
REVISTA MILTIMEDIA DE EDUCACIÓN DEL IFDC DE SAO
RIO NEGRO – ARGENTINA